मुहर्रम पर लगातार ड्रम बजाना ही है, यह कहीं लिखा तो नहीं है; उच्च न्यायालय की नसीहत
(शशि कोन्हेर) : मुहर्रम त्योहार से पहले, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बंगाल पुलिस को कड़ी नसीहत दी है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पश्चिम बंगाल पुलिस और राज्य के प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड को कथित ढोल-नगाड़ों और खुली हवा में रसोई के कारण होने वाले सार्वजनिक उपद्रव की घटनाओं को नियंत्रित करने के निर्देश जारी किए।
मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगणनम और न्यायमूर्ति हिरण्मय भट्टाचार्य की खंडपीठ ने कहा कि राज्य को संविधान के अनुच्छेद 25(1) और अनुच्छेद 19(1)(ए) के बीच संतुलन स्थापित करना चाहिए। बता दें कि संविधान के अनुच्छेद 25(1) में सभी व्यक्तियों को अपने धर्म का पालन करने, आचरण करने और प्रचार करने का समान हक दिया गया है। वहीं संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) में बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का वर्णन है। इसके तहत प्रत्येक नागरिक को स्वतंत्र रूप से अपने विचारों और विश्वासों को व्यक्त करने का अधिकार है।
गुरुवार को मौखिक रूप से की गई टिप्पणी में कोर्ट ने कहा, “ये नहीं कहा जा सकता है कि एक नागरिक को कुछ ऐसा सुनने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए जो उसे पसंद नहीं है या जिसकी उसे आवश्यकता नहीं है।” कोर्ट ने कहा कि ढोल बजाना लगातार नहीं चल सकता है।
इसके साथ ही कोर्ट ने पुलिस को ढोल बजाने के समय को रेगुलेट करते हुए तुरंत सार्वजनिक नोटिस जारी करने का निर्देश दिया। इसमें सुझाव दिया गया कि सुबह दो घंटे और शाम को दो घंटे की अनुमति दी जानी चाहिए।
सुबह 8 बजे से पहले शुरू नहीं होना चाहिए। स्कूल जाने वाले बच्चे होंगे, परीक्षाएं होंगी, बूढ़े और बीमार लोग होंगे…आम तौर पर आप सुबह दो घंटे, शाम को दो घंटे की अनुमति देते हैं। लेकिन शाम 7 बजे के बाद यह ऐसा नहीं होना चाहिए।
इस पर याचिकाकर्ता ने दलील देते हुए कहा कि उसके इलाके में मुहर्रम त्योहार के बहाने स्थानीय ‘गुंडे’ देर रात तक लगातार ढोल बजाए जाते थे। जब याचिकाकर्ता ने सहायता के लिए जब पुलिस से संपर्क किया था, तो उसने कुछ नहीं सुना और पुलिस ने उसे “अदालत के आदेश के साथ वापस आने” के लिए कहा।
पीठ ने चर्च ऑफ गॉड (फुल गॉस्पेल) इंडिया बनाम केकेआर मैजेस्टिक कॉलोनी वेलफेयर मामले पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने धर्म के आधार पर ध्वनि प्रदूषण से संबंधित इसी तरह के मुद्दे पर विचार किया और माना कि कोई भी धर्म यह नहीं बताता कि शांति भंग करके प्रार्थना की जानी चाहिए।
कोर्ट ने मौखिक टिप्पणी में कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने बताया है कि यह नहीं कहा जा सकता है कि धार्मिक नेताओं को धर्म के प्रचार के साधन के रूप में एम्प्लीफायर और लाउडस्पीकर की इच्छा थी। इसके अलावा, यह बताया गया कि संविधान के अनुच्छेद 25 (1) के तहत धर्म का अभ्यास नहीं किया जा सकता है। पूर्ण अधिकार…सुप्रीम कोर्ट ने राज्य की भूमिका भी रेखांकित की है, और निर्धारित किया है कि प्रतिस्पर्धी हितों के बीच असंतुलन को ठीक करने के लिए राज्य को कदम उठाना होगा।”
